Theosophie

Wer den tieferen und eigentlichen Sinn seines Daseins bzw. des Daseins ergründen will, wird möglicherweise früher oder später auf das diesbezügliche Schriftgut der Theosophie stoßen, im speziellen "Die Geheimlehre" von H.P. Blavatsky (HPB), das Flaggschiff dieser Schriften, sozusagen. Man wird, beim ersten Lesen in der Geheimlehre, sehr schnell feststellen, dass man es mit keiner sehr leicht verdaulichen Kost zu tun hat. HPB's Begriffsschatz und die vielfältigen Verweise und Querverbindung zu den verschiedenen Religions- und Philosophie-Systemen, gedanklicher, wie begrifflicher Art, können beim ersten Lesen verwirren, wenn nicht gar abschrecken. HPB springt gedanklich sehr viel hin und her und verliert sich oftmals in Details und "Streitgesprächen", die beim ersten Lesen eher ablenken, wenngleich sie durchaus erkenntnisfördernd sind.

Man sollte bei der ersten Lektüre sich auf die Hauptbände und theosophischen Hauptgedanken beziehen, wie sie in der "Kosmogenesis" und der "Anthropogenesis" gegeben sind. Hürden für ein Verständnis ergeben sich hauptsächlich durch die vielen Begriffe aus dem Sanskrit. Trotzdem kann man die dahinterstehenden Grundgedanken intuitiv erfassen, so wie man den Sinn, die Grundaussage eines fremdsprachlichen Textes durchaus erfassen kann, ohne jedes einzelne Wort zu kennen.

Klar sein, muss vor allem:
Es gibt keine Möglichkeit dieses hochkomplexe Wissensgebäude in überschaubar-portionierten Kapiteln schulmäßig zu vermitteln oder zu lehren, wie man z.B. die Grundrechenarten jedermann schematisch vermitteln kann. Der Grad des Verständnisses der Geheimlehre ist wesentlich vom Entwicklungsgrad des "Schülers" und der damit zusammenhängenden Aufnahme- und Erkenntnisfähigkeit bestimmt, welche dynamisch ist, d.h. sich durch das Lesen wandeln kann. Es geht hier nicht darum, totes Wissen anzusammeln, das abgefragt werden kann, wie in der Schule. Auch ist ein rein intellektueller Zugang nicht möglich, da er im Formalen stecken bleibt, nur tote Formen abgreift. Das Wesen ist nur intuitiv erfassbar und das Verständnis abhängig davon auf welchen Boden die Gedanken fallen.
Es gibt nicht "den" geraden Weg zur Erkenntnis! Es gibt nicht den Weg für alle, jeder muss seinen Weg selber finden und gehen!

Empfehlung:
HPBs Geheimlehre kann beim ersten, unbedarften Lesen, frustrierend sein und ist - aus meiner Sicht - zum Einstieg in das Gedankengut der Theosophie eher ungeeignet, da didaktisch ungeschickt aufgebaut, zu sprunghaft und etwas überladen, was den Anfänger überfordert. Da der wesentliche Teil des Gedankengutes und der Sanskrit-Begriffe jedoch der indischen (vedischen) Philosophie entnommen ist, sollte man zuerst die "Bhagavad Gita" lesen und das nicht nur einmal!

Die Kenntnis der grundlegenden Begriffe aus dem Sanskrit ist unabdingbar, vor allem deshalb weil sie sehr differenziert (wie es in keiner anderen Sprache möglich ist) auf Zustände und Abläufe abgestimmt sind und nur dadurch klare Unterscheidungen möglich sind. Solch wesentliche Begriffe sind: Parabrahman, Mulaprakriti, Brahma, Brahman, sthula sharira, linga sharira, Karma usf.

Angaben zur empfohlenen theosophischen Literatur finden Sie im Literaturverzeichnis.

„Wo komme ich her, wohin gehe ich, warum bin ich hier und was ist der Sinn meines Daseins?“

Jeder, der wenn auch nur für kurze Momente dem ablenkenden Sinnenlärm entflieht wird mit diesen Fragen konfrontiert werden. All die Sinnenbelustigung lenkt doch nur vom Wesentlichen ab, reißt den Menschen auseinander, treibt ihn von einem äußeren Sinnenreiz zum anderen. Ist man dann irgendwann durch Krankheit oder „Schicksalsschläge“ in die Situation versetzt, in der man nachdenken muss, so befindet man sich in einer Leere, die die wenigsten zu füllen wissen und kaum wissen wie sie damit umzugehen haben, wenn sie ganz auf sich gestellt sind und jeglichen äußeren Halt verloren haben. Aber gerade das ist der interessanteste Punkt in jedem Leben – die größte Chance zum Umdenken, zu Umkehr, zur Suche nach dem Sinn im Sein und vor allem im eigenen Dasein.
Es gibt auf all diese Fragen nur eine Antwort, das ist die allem zugrunde liegende Wahrheit. Wege dorthin gibt es mindestens so viele, wie es denkende Wesen gibt. Die verschiedenen Religionen sind solche Wege, gewachsen auf jeweils anderem kulturellen Nährboden. Die äußeren Unstimmigkeiten und Streitigkeiten zwischen den Religionen sind einer Wahrheitssuche nicht förderlich. Es gibt nicht die „einzig wahre Religion“ und vor allem verstehen nur die wenigsten derer, die Religion predigen oder Schriften auslegen, deren wesentliche Inhalte. Diese Schriften haben ja nun – sei es die Bibel oder die Bhagavad-Gita – mehrere Bedeutungsebenen:
Da ist zum einen die Ebene der äußeren, historischen Ereignisse, das Kleid, in welches die Wahrheit gekleidet ist. Dahinter liegt die Ebene der moralischen Lehre und erst hinter dieser liegt der Kern, der für alle Religionen gleich ist, der tiefere mystische Sinn. Die äußeren Ereignisse sind in der Regel eher symbolisch zu sehen, wie beim Märchen – es gibt ja sicherlich keine Wölfe, die Großmütter fressen oder Hexen, die Kinder im Wald gefangen halten. Im Alten Testament beschriebene Szenen, stellen nicht die Landung oder Sichtung außerirdischer Raumschiffe dar (wie z.B. die Visionen des Hesekiel); ebenso wenig gilt dies für die die Drachen, Götter oder Fabelwesen der Mythologie. Diese Deutungen entspringen einer rein materialistischen Sicht, die nur die Formen sieht, nicht aber deren Inhalte.

Denn, wer den Schlüssel nicht hat, wird die Wahrheit nicht finden.

Ebenso wie es diese verschiedenen Bedeutungsebenen gibt, so gibt es verschiedene Wahrnehmungsebenen im Menschen mit unterschiedlicher Tiefe des Blicks auf die Wahrheit. Dies beschreibt die Theosophie in ihrer „siebenfachen Gliederung des Menschen“. Diese Wahrheit ist und muss und vor allem kann auch nicht durch äußerliche Fakten oder Funde oder gar Theorien bewiesen werden. Der Beweis liegt in ihrer Erkenntnis. Zu dieser Erkenntnis bedarf es einer inneren Reife. Zu dieser Reife muss sich jedes Wesen, insbesondere der Mensch erst hin entwickeln. Dies ist Sinn und Kern der Reinkarnationslehre, einem ebenso wesentlichen Bestandteil der theosophischen Lehre.

Das Weltall als Ganzes ist nicht zufällig entstanden und hat nach x Neustarts (wobei x wohl gegen unendlich geht) eine stabile Form mit stabilen Naturgesetzen „gefunden“ und dann auch noch hochkomplexe, lebendige oder lebensfähige Gebilde geschaffen, wie den Menschen. Diese Hypothese scheint mir völlig absurd. Man nehme eine Flasche, fülle sie mit Sand und schüttele sie, solange bis zum Beispiel sich ein Quader oder einer Pyramide bildet … und man erkennt die Absurdität dieses Gedankens. Es ist vielmehr so, auch das lehrt die Theosophie, dass der Plan, das Muster, die Struktur, das Lebensprinzip schon vorher (ewig) dagewesen ist und das, was wir sehen und wahrnehmen auch wiederum nur ein Kleid ist, in das sich diese Prinzipien kleiden, der Stoff über den sie sich manifestieren … Es ist weder möglich noch denkbar, dass etwas aus dem Nichts entsteht und dann wieder in einem Nichts vergeht.

Das, was im Großen gilt, gilt ebenso für den Menschen und sein begrenztes Dasein zwischen Leben und Tod. Sinnlos ist eine Existenz, die nur zwischen diesen beiden Punkten besteht, die aus dem Nichts kommt und auch wieder dahin verschwindet. Daran ändern auch alle noch so schönen Zukunftsvisionen nichts. Ebenso falsch ist die Annahme, ein solch begrenztes „zufälliges“ Dasein könne einen unbegrenzten und geordneten Folgezustand haben, einen Himmel (Paradies) oder eine (Hölle) – wo ist der Bezug zu der kurzen Existenz eines Menschen und der Qualität seiner Lebensweise, wenn doch die Anfangsbedingungen für jeden rein willkürlich sind – was für ein grausamer Gott (der ja durch die Annahme eines „Himmels“ impliziert ist) sollte sich sowas ausdenken?

Auch ist die Annahme eines außerhalb des Manifestierten stehenden Gottes nicht haltbar und nicht logisch – da ein solcher ja nur ein Teil des Ganzen wäre und somit begrenzt und vergänglich. Das, was man als „Gott“ bezeichnet, muss also allem zugrunde liegen und alles durchwirken.

Die Theosophie bringt aufgrund ihrer ganzheitlichen Sicht und vor allem wegen der völligen Klarheit ihrer Begriffe erst Ordnung und Sinn in dieses weithin vorherrschende Begriffs- und Verständnischaos. Die Theosophie schöpft aus allen zugänglichen religiösen Quellen, vornehmlich der indischen Philosophie, weil diese in ihrer Begrifflichkeit am klarsten und differenziertesten ist. Die Gleichnisse in der Bibel sind – ohne einen Schlüssel zu besitzen – nicht wirklich zugänglich, wenngleich in ihnen alle fundamentalen Wahrheiten enthalten sind. Äußerlich betrachtet sind es unglaubliche Geschichten, die mit der erlebten Realität so gar nichts gemein haben, woraus man ja schon schließen kann, dass sie eher symbolisch, im übertragenen Sinne zu verstehen sind, sich auf ein geistig-seelisches Geschehen beziehen müssen. Erst vor diesem theosophischen Hintergrund erschließen sich viele Schriften in ihrem wahren universellen Sinn, die vermeintlichen Unterschiede lösen sich auf in der Erkenntnis der Einheit und des Einen alles Verbindenden.

Man darf die Theosophie nun aber nicht als eine wieder andere Lehre oder Sekte verstehen oder gar als „besser“ als andere. Nein. Sie umfasst alle Lehren und verbindet diese, erklärt sie und wahrt somit deren Eigenexistenz als einen Weg unter vielen. Alle Lehren sind gleich-wertig und gleich-gültig!

Atma ist zu sehen als die erste Differenzierung und Verdichtung der Ursubstanz (Mulaprakriti). Das abstrakte (geistige) Mulaprakriti wird zum stofflichen Prakriti, die abstrakte Idee der Substanz (Mulaprakriti) wird zur konkreten Substanz, Prakriti, dem Stoff, der Materie, der Natur.

Atma oder der Logos ist

–die geoffenbarte Gottheit (Parabrahm), ist der Herr eines Weltalls – „Christus“ ist der Logos oder Gott unseres Weltalls
–dem Wesen (Subjekt) nach reiner Geist, der Natur (Objekt) nach Substanz
–ein Gott in den Dingen und nicht außerhalb davon, d.h. kein von außen wirkender Schöpfergott!
–Die männlich-weibliche Potenz, die sich zum Weltall ausdehnt
–Der Architekt, der sich Bauten ausdenkt und diese in allen Einzelheiten plant und festlegt (die praktische Ausführung übernehmen auch hier die „Handwerker“)
–Der Vater aller Geschöpfe (trägt diese als Gedanken in seinem Geist)
–Durchdringt das Weltall und alle Wesen in diesem mit seinem Bewusstsein
–Alle Geschöpfe sind Tätigkeitsformen seines Willens
–Atma ist die Einheit des geoffenbarten Weltalls

Atma betätigt sich über die ihm eigene Dreiheit „Bewusstsein, Kraft und Stoff“ auf den sieben Stufen des Weltdaseins - jedes Geschöpf ist eine siebenfach zusammengesetzte Wesenheit (siehe „die obere und die untere Dreiheit“) -> Verweis auf diese Siebenheit! Atma ist das Subjekt in jedem Geschöpf. Nicht ist es Gegenstand der Wahrnehmung (als Objekt) und kann nicht mit dem Verstand erforscht werden!

Das Weltall ist der Offenbarungskörper Atmas. Atma erfüllt diesen mit seinem Geist und seiner Kraft. Jedoch ist Atma nicht als Teil dieses Weltalls zu verstehen!

Atmas schöpferische Tätigkeit besteht im Denken, d.h. er denkt das Weltall, ruft die Bauelemente aus dem Urgrund seines Wesens (Parabrahm) hervor und lässt das Weltall in seinem Geiste entstehen. Atma projiziert die Urbilder nach außen – dort dienen sie den Bildnern als Modelle.

Diese Urbilder entstammen dem Buddhi-Manas, dem Reich der „abstrakten Gedanken“.

Die Formen werden von den „Handwerkern“ aus dem Weltenurstoff, der allgegenwärtigen Ursubstanz, gebildet. Die „Handwerker“ oder „Bauleute“ sind die Götter, Engel, Erzengel, Elohim, Dhzyan usw. (siehe „Mentalebene“)

Die physische Materie entsteht durch Entfaltung oder Auffaltung des Logos in Atma, Buddhi und Mahat . Der Logos legt sich eine Begrenzung auf, um sich zu manifestieren, zieht die Außenlinie seines Wirkkreises. Innerhalb dieser selbst gesetzten Grenzen wird das spezifische Weltall geboren, entwickelt sich und stirbt.

Die Selbstentfaltung des Logos in erfolgt in dreifacher Form:
Erster Logos – Atma - Kraft
Hier liegt die Wurzel des Seins, die Veranlassung der Offenbarung, das Ausdenken des Schöpfungsplans.

Zweiter Logos – Buddhi - Stoff
Er liefert das Material, offenbart zwei Seiten, die uranfängliche Dualität bestehend aus Leben und Form. Es sind dies die beiden Pole der Natur, zwischen denen das Gewebe des Universums zu weben ist, die Geist-Materie mit ihren polaren Gegensatzpaaren: positiv-negativ, aktiv-rezeptiv, Vater-Mutter, Tag-Nacht usw. Buddhi ist der stoffliche Aspekt Atmas, ist die Seele als Träger des Geistes. Diese Seele ist (Atma-)Buddhi – die Geistseele.

Dritter Logos – Mahat - Bewusstsein
Er ist der Schöpfer der Erscheinungswelt, die Quelle aller Wesen, der universale Intellekt, in dem alles urbildlich existiert. All diese Formen müssen in die niederen Arten der Materie verwandelt werden.

Mahat ist die universelle Intelligenz, die Geist (Subjekt) und Materie (Objekt) verknüpft. Mahat ist die lenkende Kraft, durch die Atma und Buddhi gestaltend das Weltall bauen können. Mahat ist der göttliche Gedanke, der durch den Erbauer auf die Substanz übertragen wird. Somit findet hier eine „Zeugung“ statt, die Zeugung eines Gedankens, der die Idee eines Weltalls beinhaltet. Das Ergebnis der Zeugung ist die „Geburt eines Gottessohnes“ als Verwirklichung des Schöpferwortes „Strahlen!“.

Atma ist das „lebendige Wort Gottes“, der „Sohn Gottes“, der Logos bezogen auf seine Herkunft aus Parabrahm und zugleich der All-Vater des von ihm geschaffenen Weltalls.Alle Fähigkeiten Parabrahms (der Gottheit) sind in ihm, als „Abkömmling“ Parabrahms, enthalten.

Atma-Buddhi-Mahat bilden die Oberseele.

Die aus ihr hervorgehenden Strahlen wirken als strahlende Kraftzentren, die eine stetig fortschreitende Differenzierung (Verdichtung) der Geistmaterie herbeiführen und dadurch immer gröber werdende Daseinsformen der Ursubstanz bilden.

Atma-Buddhi-Mahat ist dadurch allgegenwärtig in jeder Form, ob Stein, Pflanze, Mineral, Tier, Planet …

Vorbemerkung:
Ein sozusagen sinntragender Rahmen, um seelische Entwicklung überhaupt möglich zu machen ist die Wiederverkörperung oder Reinkarnation. Sie erklärt die Unterschiede zwischen den Menschen, die unterschiedlichen Charaktere, Entwicklungshöhen und Lebenswege. Die Reinkarnation geht Hand in Hand mit dem Gesetz des Karma, dem Ausgleichsgesetz, dem Gesetz von Ursache und Wirkung, gemäß dem Gedanken "Alles, was man säht, wird man auch ernten, im Guten, wie im Bösen."

Aus dem Buch "Das Meer der Theosophie" von William Quan Judge habe ich ein Kapitel übernommen, das in sehr knapper Form den Grundgedanken der Reinkarnation beschreibt und vor allem die Einwände dagegen untersucht und ins rechte Licht rückt. Ich habe den Text in Sinnabschnitte gegliedert und ein paar Überschriften hinzugefügt, um die Lesbarkeit zu verbessern. Da es von einem Theosophen geschrieben wurde, steht es hier an der richtigen Stelle.
Am Text selbst habe ich nichts verändert.

Obwohl der Text aus dem späten 19. Jahrhundert stammt, hat er nichts von seiner Gültigkeit verloren. Die Wissenschaft mag viel neues Wissen angehäuft haben, ist jedoch noch genauso erkenntnisblind wie damals, weil sie eben nicht in der Lage ist über den Tellerrand zu schauen, das Nicht-Sichtbare, jedoch alleinig Wirkende und Wesenhafte zu sehen.

Grundgedanken (William Quan Judge)

Ein jeder von uns hat die Wahl sein Leben entweder in Blindheit zu verbringen oder das Sehen zu lernen (die Augen zu öffnen), den Sinn zu finden und zu leben oder in der Vergänglichkeit sinnleer dahinzuvegetieren.
Im Westen, wo das Lebensziel im kommerziellen, sozialen, finanziellen oder wissenschaftlichen Erfolg, das heißt im persönlichen Profit und in der eigenen Größe und Macht gesehen wird, schenkt man dem wahren Leben des Menschen nur wenig Aufmerksamkeit. Im Gegensatz zu den Orientalen legen wir auf die Lehre der Präexistenz und Reinkarnation nur wenig Gewicht.

Dass die Kirche diese Lehre ablehnt, ist für viele Menschen genug, jede Diskussion darüber auszuschließen. Da sie sich auf die Kirche verlassen, ziehen sie die Ruhe aus ihrem Glauben an Dogmen vor, auch wenn diese unlogisch sind. Da man sie lehrte, die Kirche könne sie der Hölle überliefern, genügt bereits die blinde Furcht vor dem Anathema, das ca. 500 n. Chr. auf dem Konzil von Konstantinopel gegen die Reinkarnation ausgesprochen wurde, diese Menschen von der Annahme der ‘verdammten’ Theorie abzuhalten. Bei der Diskussion über diese Lehre vertritt die Kirche heute auch den Einwand, die Menschen würden durch eine Überzeugung, dass sie viele Leben zu leben hätten, der starken Versuchung ausgesetzt, die Gegenwart einfach hinzunehmen und dem Bösen hemmungslos zu folgen.

So absurd dieser Einwand auch erscheint, wird er doch von gelehrten Jesuiten verbreitet mit der Begründung, die Menschen würden lieber die gegenwärtige Chance wahrnehmen als auf eine andere zu warten.

Wenn es tatsächlich keine Vergeltung gäbe, wäre das ein guter Einwand. Da aber die Natur für jeden Übeltäter eine Nemesis hat und da jeder durch das Gesetz des Karma – durch das Gesetz von Ursache und Wirkung und absoluter Gerechtigkeit – in jedem Leben die exakten Folgen für seine guten und bösen Gedanken und Taten aus früheren Leben selbst auf sich nehmen muss, ist damit das Fundament für seine ethische Lebensführung gelegt. Sie ist durch dieses System sichergestellt, weil kein Mensch aufgrund irgendeiner Möglichkeit, Gunst, Verfügung oder aufgrund eines Glaubens den Konsequenzen entfliehen kann. Wer diese Lehre begreift, wird durch das Gewissen und durch die ganze Kraft der Natur zum Guten bewegt, damit er Gutes empfange und glücklich werde.

Es wird behauptet, die Lehre von der Wiedergeburt sei unsympathisch und unerfreulich, weil sie einerseits kalt sei, keine Gefühle zulasse und es uns verbiete, willentlich ein Leben aufzugeben, das wir als zu leidvoll empfinden. Andererseits böte die Reinkarnation anscheinend keine Gelegenheit, unseren Lieben zu begegnen, die vor uns dahingegangen sind. Aber ob es uns passt oder nicht – die Naturgesetze wirken unbeirrbar; Meinungen oder Gefühle vermögen auf keine Weise eine Wirkung abzuwenden, die einer Ursache folgen muss. Wenn wir verdorbene Nahrung essen, muss das üble Folgen haben.

Der Vielfraß begehrt von der Natur, sich ohne Verdauungsstörungen vollschlagen zu können, aber die Naturgesetze lassen sich nicht beiseiteschieben.

Wiedersehen Verstorbener

Der Einwand gegen die Reinkarnation, wir würden unsere Lieben im Himmel nicht wiedersehen, wie es die dogmatische Religion verspricht, setzt einen kompletten Stillstand der Evolution und des Fortschritts unserer Lieben voraus, die vor uns die Erde verlassen haben, und geht davon aus, das Wiedererkennen sei von der physischen Erscheinung abhängig. Aber so wie wir in diesem Leben fortschreiten, müssen wir das auch nach dem Weggang tun, und es wäre ungerecht, andere auf uns warten zu lassen, damit wir sie wiedererkennen können. Wenn man über die natürlichen Konsequenzen aus dem Aufstieg zum Himmel nachdenkt, bei dem alle irdischen Fesseln abgeworfen werden, so ist es klar, dass diejenigen, die beispielsweise zwanzig Erdenjahre vor uns dort sind, in mentalen und spirituellen Dingen Fortschritte gemacht haben müssen, für die hier unter anderen und sehr günstigen Bedingungen viele Jahrhunderte nötig wären. Wie könnten wir dann als spätere und noch unvollkommene Neulinge diejenigen noch wiedererkennen, die sich im Himmel unter solch günstigen Bedingungen vervollkommnet haben? Und da der Körper bekanntlich zur Auflösung zurückgelassen wird, liegt es auf der Hand, dass das Wiedererkennen im spirituellen und mentalen Leben nicht von der physischen Erscheinung abhängig sein kann. Doch nicht nur dieses ist klar, da wir vielmehr wissen, dass ein unschöner und entstellter Körper häufig ein glänzendes Denkvermögen und eine reine Seele birgt, und ein schönes Äußeres – wie bei den Borgias – einen teuflischen Charakter verbergen kann, ist die physische Erscheinung keine Garantie für das Wiedererkennen in jener Welt, in der es keinen physischen Körper gibt. Und die Mutter, die ihr Kind verloren hat, das zum Erwachsenen herangereift war, muss wissen, dass sie das Kind als Baby ebenso liebte wie danach, wenn die große Verwandlung im späteren Leben die Gestalt und Gesichtszüge der frühen Jugend völlig beseitigt hat.

Die Theosophen wissen, dass dieser Einwand angesichts des ewigen und reinen Seelenlebens keine Gültigkeit besitzt. Die Theosophie lehrt auch, dass diejenigen, die einander ähnlich sind und sich lieben, wieder zusammen reinkarnieren werden, wann immer die Verhältnisse es gestatten. Wenn einer von uns auf dem Weg des Fortschritts weiter vorangeschritten ist, dann wird er sich immer bewogen fühlen, diejenigen zu unterstützen und zu fördern, die zur gleichen Familie gehören. Wenn aber jemand roh, selbstsüchtig und bösartig geworden ist, würde sich niemand in irgendeinem Leben seine Gesellschaft ersehnen. Das Wiedererkennen hängt vom inneren spirituellen Auge ab, und nicht von der äußeren Erscheinung; daher ist dieser Einwand nicht stichhaltig. Und die andere Phase des Wiedererkennens bezogen auf den Verlust von Eltern, Kindern oder Verwandten beruht auf der irrigen Meinung, dass – so wie die Eltern dem Kind den Körper geben – sie ihm auch seine Seele schenken. Die Seele ist jedoch unsterblich und elternlos; daher ist dieser Einwand grundlos.

Vererbung und Reinkarnation

Manche behaupten, die Vererbung widerlege die Reinkarnation. Wir sehen in ihr einen Beweis. Die Vererbung, durch die wir in einer Familie einen Körper erhalten, sichert dem Ego die passenden Verhältnisse. Das Ego tritt nur in eine Familie ein, die entweder seiner ganzen Natur völlig entspricht oder ihm eine Gelegenheit zur Ausarbeitung seiner Evolution bietet und die außerdem aufgrund früherer Inkarnationen oder gemeinsam geschaffener Ursachen mit ihm verbunden ist.

Deshalb kann eine gegenwärtig gute Familie ein Problemkind bekommen, weil Eltern und Kind durch frühere Handlungen unauflöslich miteinander verbunden sind. Es bietet sich damit eine Chance zur Besserung für das Kind und eine Gelegenheit zur Bestrafung der Eltern. Das zeigt die leibliche Vererbung als ein natürliches Gesetz, dem die Körper unterliegen, die wir bewohnen müssen, geradeso wie die Häuser einer Stadt das Denken ihrer Erbauer widerspiegeln. Und da wir selbst und auch unsere Eltern die Körper hervorgebracht und beeinflusst haben und für die sozialen Verhältnisse mitverantwortlich sind, die die Entwicklung des physischen Körpers und des Gehirns aufgehalten oder gefördert, erniedrigt oder veredelt haben, sind wir auch in diesem Leben für die Kultur verantwortlich, in der wir jetzt zur Welt kommen. Wenn wir aber auf die Charaktere in den menschlichen Körpern achten, sehen wir große inhärente Unterschiede. Diese sind der inneren Seele zuzuschreiben, die in der Familie, Nation oder Rasse leidet oder sich freut, in der sie durch ihre eigenen Gedanken und Handlungen in vergangenen Leben unausweichlich zur Inkarnation gebracht wird.

Die Vererbung sorgt für die Behausung und bestimmt auch die Leistungsgrenzen von Gehirn und Körper, die oft eine Strafe und manchmal eine Hilfe sind. Sie beeinflusst jedoch nicht das wirkliche Ego. Die Übertragung von Merkmalen ist eine physische Angelegenheit, die nur bedeutet, dass in einem Volk die Wirkungen aus den früheren Leben aller Egos, die sich in diesem Volk befinden, wieder hervortreten. Die einem Ego durch die familiäre Vererbung auferlegten Beschränkungen entsprechen genau den Folgen aus den früheren Leben dieses Egos.

Dass ganz bestimmte physische Züge und mentale Eigentümlichkeiten übertragen werden, widerlegt nicht die Reinkarnation, da wir wissen, dass das lenkende Denkvermögen und der wirkliche Charakter eines jeden kein Ergebnis des Körpers und Gehirns ist, sondern dem Ego in seinem essenziellen Leben eigen sind. Die Übertragung von Gewohnheiten und Neigungen durch Eltern und Körper ist genau die von der Natur gewählte Methode, das inkarnierende Ego mit der zur Fortführung seiner Arbeit nötigen Behausung zu versehen; ein anderer Modus wäre unmöglich und der Naturordnung zuwider.

Wer auf den Einwänden aus der Vererbung beharrt, vergisst, dass die Übereinstimmungen betont, die Abweichungen jedoch übersehen werden. Zwar wurden bei Untersuchungen viele in der Vererbungslinie liegende Merkmale registriert, nicht aber die Abweichungen in der Vererbung, die weitaus zahlreicher sind. Jede Mutter weiß, dass die Kinder in ihrer Familie charakterlich so verschieden sind, wie die Finger einer Hand – sie stammen alle von denselben Eltern, sind aber an Charakter und Fähigkeiten völlig verschieden.

Die Weltgeschichte, aus der sich keinerlei konstante Übertragung von Gelehrsamkeit, spirituellen Kräften und Begabungen erkennen lässt, wirft den Anspruch der Vererbungslehre, das umfassende Gesetz und die vollständige Erklärung zu sein, völlig über den Haufen. Zum Beispiel zeigt der Untergang der alten Ägypter, die schon lange verschwunden sind und deren Vererbungsstrom versiegt ist, dass keine Vererbung in die Nachkommen stattfand. Wenn die physische Vererbung die Charakterfrage lösen würde, wo ging dann der großartige Charakter der Ägypter verloren? Die gleiche Frage gilt auch für die anderen untergegangenen alten Völker. Wenn wir einen Einzelfall heranziehen, zum Beispiel den großen Musiker Bach, dann zeigt sich bei seinen direkten Nachkommen eine fortwährende Abnahme an musikalischer Begabung, bis sie in der Familie ganz versiegt. Theosophie lehrt nun, dass in beiden Fällen – und analog in allen anderen – die wirklichen Fähigkeiten und Begabungen zwar aus der Familie und aus dem Volk verschwunden sind, dass sie aber in den Egos, von denen sie einst zum Ausdruck gebracht wurden und die sich jetzt vielleicht in einer anderen Familie und Nation der Gegenwart verkörpert haben, erhalten geblieben sind.

Leiden sind wohl fast allen Menschen beschieden. Viele haben von der Wiege bis zum Grab ein sorgenvolles Leben.

Daraus ergibt sich der Einwand, dass Reinkarnation ungerecht sei, weil wir für das Böse leiden müssten, das von einer anderen Person in einem anderen Leben verübt worden sei. Dieser Einwand fußt auf der falschen Annahme, jene Person in dem anderen Leben sei jemand anderer gewesen. Aber in jedem Leben ist es dieselbe Person. Wenn wir wiederkommen, dann nehmen wir weder den Körper noch die Taten und Gedanken eines anderen an, sondern wir gleichen einem Schauspieler, der viele Rollen spielt, aber immer derselbe Künstler bleibt, wenn sich auch die Gewänder und Texte in jedem neuen Spiel ändern. Shakespeare hatte völlig recht, als er sagte: Das Leben ist ein Schauspiel, denn das große Leben der Seele ist ein Drama und jedes neue Leben und jede Wiederverkörperung ist ein weiterer Akt, in dem wir eine andere Rolle spielen und ein neues Gewand tragen, obwohl wir die ganze Zeit hindurch immer dieselbe Individualität sind. Reinkarnation ist also nicht ungerecht, sondern im Gegenteil vollkommene Gerechtigkeit und auf keine andere Weise könnte Gerechtigkeit gewahrt werden.

Erinnerung an frühere Leben

Aber es wird gesagt: Warum können wir uns, wenn wir uns wieder verkörpern, nicht an die früheren Leben erinnern? Und weiter: Wenn wir uns nicht an die Handlungen erinnern können, für die wir jetzt leiden müssen, dann ist das doch ungerecht?

Wer solche Frage stellt, übersieht immer, dass er im Leben auch Freude erlebt und Belohnungen erhält und beides stillschweigend und zufrieden akzeptiert. Denn wenn es ungerecht ist, dass wir bestraft werden für Taten, an die wir uns nicht erinnern, dann ist es ebenfalls ungerecht, wenn wir für andere Taten belohnt werden, an die uns jede Erinnerung fehlt. Geburt allein ist keine geeignete Grundlage für irgendeine Belohnung oder Bestrafung. Lohn und Strafe müssen der gerechte Ausgleich früheren Verhaltens sein. Das Naturgesetz der Gerechtigkeit ist nicht unvollkommen. Nur die Unvollkommenheit des menschlichen Rechtswesens ist darauf angewiesen, dass der Täter die Tat in diesem Leben kennt und sich ihrer erinnert, über die eine Strafe verhängt wird. In den früheren Erdenleben war sich der Täter seiner Taten genau bewusst. Die Natur, die seinen Handlungen entsprechende Folgen zeitigt, ist daher völlig gerecht.

Wir wissen gut, dass die Natur der Ursache die Wirkung folgen lässt, ohne Rücksicht auf unsere Wünsche und ganz gleich, ob wir uns an unsere Taten erinnern oder nicht. Wenn ein Baby in seinen ersten Lebensjahren durch ein Kindermädchen so verletzt wird, dass die Grundlage für eine Schwächung in einem späteren Leben geschaffen ist – was oft der Fall ist –, wird die Schwächung auftreten, obwohl das Kind die gegenwärtige Ursache weder veranlasste noch überhaupt etwas davon weiß.

Die Reinkarnation mit der ergänzenden Lehre über Karma zeigt jedoch, wenn sie richtig verstanden wird, wie vollkommen gerecht der ganze Lebensplan der Natur ist.

Die Erinnerung an ein vergangenes Leben ist nicht erforderlich als Beweis, dass wir durch diese frühere Existenz gegangen sind, noch ist die Tatsache, dass die Erinnerung fehlt, ein guter Einwand. Wir vergessen ja auch den größeren Teil der Erlebnisse aus den Jahren und Tagen dieses Lebens; aber niemand würde deswegen behaupten, wir hätten diese Jahre nicht gelebt. Wir erlebten und behielten nur wenige Einzelheiten im Kopf, aber alle daraus hervorgegangenen Wirkungen auf unseren Charakter wurden bewahrt und in uns integriert. Die gesamte Menge der Einzelheiten eines Lebens wird von dem inneren Menschen aufbewahrt und eines Tages, in einem anderen Leben, wenn wir vollkommen geworden sind, wird alles wieder der Erinnerung voll bewusst sein. Selbst jetzt, wo wir noch unvollkommen sind und wenig wissen, zeigen hypnotische Experimente, dass selbst die geringfügigsten Einzelheiten in dem Teil unseres Bewusstseins registriert sind, der gegenwärtig als Unterbewusstsein bezeichnet wird. Die theosophische Lehre lautet, dass tatsächlich kein einziges Ereignis verlorengeht. Und am Ende des Lebens, wenn die Augen geschlossen sind und die Umstehenden uns als tot bezeichnen, zieht jeder Gedanke und Umstand des Lebens blitzartig und lebendig durch unser Bewusstsein.

Es gibt aber viele Menschen, die sich daran erinnern, dass sie schon früher gelebt haben. Dichter haben das besungen und Kinder wissen es gut, bis der dauernde Aufenthalt in einer Atmosphäre des Unglaubens ihnen vorerst die Wiedererinnerung aus ihrem Bewusstsein verdrängt. Alle Menschen sind jedoch den Beschränkungen unterworfen, die das neue Gehirn dem Ego in jedem Leben auferlegt. Daher können wir auch die Bilder der Vergangenheit – ob nun aus diesem oder einem früheren Leben – nicht festhalten. Das Gehirn ist das Instrument für das Gedächtnis der Seele. Da es in jedem Leben neu ist und nur eine begrenzte Leistungsfähigkeit besitzt, kann es vom Ego für das neue Leben nur im Rahmen seiner Kapazität eingesetzt werden. Diese Kapazität wird vollständig genutzt oder auch nicht – entsprechend dem eigenen Verlangen des Egos und seiner früheren Verhaltensweise, weil die vergangene Lebensweise seine Kraft zur Überwindung der materiellen Daseinseinflüsse verstärkt oder geschwächt hat.

Ein Leben nach den Geboten der Seele macht das Gehirn für die Wiedererinnerung der Seele zumindest durchlässig. Bei einer entgegengesetzten Lebensweise werden jedoch immer mehr Wolken der Rückerinnerung verdunkelt. Da das Gehirn am letzten Leben jedoch nicht beteiligt war, kann es sich im Allgemeinen nicht erinnern. Das ist ein weises Gesetz, denn wir würden uns sehr elend fühlen, wenn die Taten und Szenen unserer früheren Leben nicht so lange unserem Blick entzogen wären, bis wir durch Schulung befähigt sein werden, ihre Kenntnis zu ertragen.

Seelenanzahl und Weltbevölkerung

Ein weiterer Einwand gegen die Reinkarnationslehre besagt, dass es bei ihrer Annahme nicht möglich sei, die Zunahme der Weltbevölkerung zu erklären. Das setzt voraus, dass wir die Bevölkerungszunahme mit Sicherheit kennen [Ende 19. Jahrhundert] und über die ständigen Fluktuationen informiert sind.

Es ist jedoch nicht sicher, ob die Erdbevölkerung zugenommen hat. Es kommen ja auch alljährlich große Menschenmassen um, worüber wir nichts wissen. In China sind bei Überschwemmungen Jahr für Jahr viele Tausende umgekommen. Sichere Statistiken über die Auswirkungen von Hungersnöten gibt es nicht.

Wir wissen nicht, um wie viele Tausende in Afrika die Todesfälle die Geburten jährlich übersteigen. Der Einwand stützt sich auf unvollständige Tabellen, die nur für die westlichen Länder gelten. Ferner wird angenommen, dass es weniger nicht inkarnierte und auf Inkarnation wartende Egos gibt als verkörperte Egos, und das ist falsch. Annie Besant hat das in ihrer Studie ‘Reinkarnation’ gut dargestellt. Sie vergleicht darin den bevölkerten Erdball mit einer Stadthalle, die von der viel zahlreicheren Stadtbevölkerung gefüllt wird. Die Besucherzahl mag variieren, die Stadt bietet jedoch eine ständige Nachschubmöglichkeit. Es ist richtig, dass zu diesem Erdglobus eine ganz bestimmte Anzahl Egos gehört; aber niemand kennt ihre Menge noch weiß jemand, wie viele Menschen die Erde zu ernähren vermag. Die heutigen Statistiker leben hauptsächlich im Westen. Ihre Tabellen umfassen nur einen kleinen Abschnitt der Menschheitsgeschichte. Sie können nicht sagen, wie viele Menschen zu irgendeinem früheren Zeitpunkt auf der Erde inkarniert waren, als der Erdball überall bevölkert war. Deshalb ist auch die Zahl der Egos, die zur Wiedergeburt drängen oder auf sie warten, den heutigen Menschen unbekannt. Die Meister der theosophischen Wissenschaft erklären, dass die Gesamtmenge solcher Egos ungeheuer groß ist und deshalb genügend

Nachschub für die Versorgung der neugeborenen Körper vorhanden ist, auch wenn die Zahl der Neugeborenen die der Sterbenden übertreffen sollte. Dann muss man auch daran denken, dass jedes Ego die Aufenthaltsdauer in den nachtodlichen Zuständen selbst variiert. Sie inkarnieren nicht in gleichen Intervallen, sondern kommen aus dem nachtodlichen Zustand in ganz verschiedenen Zeitabständen zurück. Wenn durch Krieg, Seuche oder Hungersnot viele Todesfälle eintreten, dann entsteht sofort ein großer Zustrom von Seelen, die dann am gleichen Ort oder anderswo oder in einer anderen Rasse inkarnieren. Die Erde ist in der großen Zahl bewohnbarer Planeten ein so kleiner Weltkörper, dass genügend Nachschub für Egos für die Inkarnation hier besteht. Bei allem Respekt für Befürworter dieses Einwands erkenne ich in ihm nicht die geringste Beweiskraft oder Beziehung zu der Wahrheit der Reinkarnationslehre.